GPT-5.2 vs Claude Opus 4.5 vs Gemini 3: La Batalla de los Gigantes IA en 2026

TL;DR - Resumen Rápido

• GPT-5.2 (OpenAI): El más potente en razonamiento matemático (100% AIME 2025, >90% ARC-AGI)
• Claude Opus 4.5 (Anthropic): Líder absoluto en coding y agentes (80.9% SWE-bench)
• Gemini 3 Pro (Google): Mayor contexto (1M tokens) y mejor integración multimodal
• Para coding: Claude Opus 4.5 > GPT-5.2-Codex > Gemini 3 Pro
• Para matemáticas/ciencia: GPT-5.2 Pro > Claude Opus 4.5 > Gemini 3 Pro
• Mejor relación calidad/precio: Gemini 3 Pro para tareas generales

Introducción: El Estado del Arte en LLMs 2026

2025 fue un año transformador para la inteligencia artificial. Los tres grandes players -OpenAI, Anthropic y Google- lanzaron modelos que superan por primera vez el nivel de expertos humanos en múltiples dominios. En este artículo, analizo en profundidad GPT-5.2, Claude Opus 4.5 y Gemini 3 Pro: sus fortalezas, debilidades, precios y casos de uso ideales.

Nota: Esta comparativa está basada en datos de enero 2026. Los benchmarks y precios pueden variar.

Tabla Comparativa General

GPT-5.2: El Rey del Razonamiento

Características Principales

OpenAI lanzó GPT-5.2 en diciembre 2025, adelantando su fecha original debido a la presión competitiva de Gemini 3. Es el primer modelo en superar el 90% en ARC-AGI y alcanzar un perfecto 100% en AIME 2025.

Variantes disponibles:

Fortalezas de GPT-5.2

1. Razonamiento matemático sin precedentes: 100% en AIME 2025 y 40.3% en FrontierMath
2. Reducción de alucinaciones: 80% menos errores factuales que o3 con thinking activado
3. Contexto masivo: 400K tokens de entrada, 128K de salida
4. Router inteligente: Decide automáticamente entre respuesta rápida o razonamiento profundo
5. GDPval: Supera a expertos humanos en 70.9% de tareas profesionales

Debilidades de GPT-5.2

• Precio elevado: GPT-5.2 Pro es significativamente más caro que la competencia
• Sin computer use nativo: Requiere integraciones externas para automatización de escritorio
• Latencia variable: El router puede introducir delays impredecibles

Cuándo elegir GPT-5.2

• ✅ Investigación científica y matemática avanzada
• ✅ Análisis de datos complejos
• ✅ Tareas que requieren precisión máxima
• ✅ Generación de contenido largo (128K output)
• ❌ No ideal para tareas de coding intensivo
• ❌ No recomendado para automatización de escritorio

Claude Opus 4.5: El Campeón del Código

Características Principales

Anthropic lanzó Claude Opus 4.5 en noviembre 2025 con un enfoque claro: dominar el coding y los workflows agénticos. Lo ha conseguido con creces, superando a todos los competidores en SWE-bench.

Sistema "Infinite Chat":

A diferencia de otros modelos que simplemente aumentan el contexto, Opus 4.5 introduce un sistema de compactación, indexación y recuperación que evita fallos por límite de contexto.

Benchmarks de Coding

Fortalezas de Claude Opus 4.5

1. Líder en SWE-bench: 80.9% en tareas de ingeniería de software real
2. Computer Use nativo: Puede controlar tu escritorio (66.3% OSWorld)
3. Agentes auto-mejorables: Alcanza rendimiento óptimo en 4 iteraciones vs 10+ de competidores
4. Precio competitivo: $5/M input vs $15/M de GPT-5.2 Pro
5. Infinite Chat: Mantiene coherencia en conversaciones muy largas
6. Hybrid reasoning: Control fino sobre esfuerzo de razonamiento

Debilidades de Claude Opus 4.5

• Output limitado: 32K tokens vs 128K de GPT-5.2
• Contexto menor: 200K vs 400K de GPT-5.2 o 1M de Gemini 3
• Matemáticas: Inferior a GPT-5.2 en benchmarks científicos

Cuándo elegir Claude Opus 4.5

• ✅ Desarrollo de software profesional
• ✅ Migraciones y refactorizaciones de código
• ✅ Automatización de tareas de escritorio
• ✅ Workflows agénticos complejos
• ✅ Proyectos de coding a largo plazo
• ❌ No ideal para matemáticas avanzadas
• ❌ Menos competitivo en tareas multimodales

Gemini 3 Pro: El Equilibrio Multimodal

Características Principales

Google lanzó Gemini 3 Pro como respuesta directa a GPT-5.2, enfatizando su arquitectura "reasoning-first" y su impresionante ventana de contexto de 1 millón de tokens.

Modos de operación:

Fortalezas de Gemini 3 Pro

1. Mayor contexto: 1M tokens permite analizar codebases completos
2. Mejor relación calidad/precio: $1.25/M input, $5/M output
3. Multimodal nativo: Mejor integración de imagen, audio y vídeo
4. Grounding integrado: Verificación de hechos con búsqueda web
5. Ecosistema Google: Integración con Workspace, Cloud, Android
6. MMMU líder: 86.1% en tareas multimodales

Debilidades de Gemini 3 Pro

• Coding inferior: Por debajo de Claude y GPT-5.2-Codex en SWE-bench
• Razonamiento matemático: No alcanza a GPT-5.2 en AIME/ARC-AGI
• Sin "Infinite Chat": Puede perder coherencia en conversaciones muy largas

Cuándo elegir Gemini 3 Pro

• ✅ Análisis de documentos extensos (1M contexto)
• ✅ Tareas multimodales (imagen + texto + audio)
• ✅ Proyectos con presupuesto limitado
• ✅ Integración con ecosistema Google
• ✅ Tareas que requieren grounding/verificación
• ❌ No ideal para coding de alta complejidad
• ❌ Menos preciso en matemáticas avanzadas

Comparativa de Precios Detallada

Coste por 1M Tokens (enero 2026)

*Basado en uso profesional moderado (50-200 requests/día)

Ahorro con Caching y Batch

Casos de Uso: ¿Cuál Elegir?

Para Desarrollo de Software

Ganador: Claude Opus 4.5

1Ranking para coding:
21. Claude Opus 4.5 - Mejor SWE-bench, migraciones, refactoring
32. GPT-5.2-Codex - Excelente para debugging complejo
43. Gemini 3 Pro - Bueno para análisis de codebases grandes

Para Investigación Científica

Ganador: GPT-5.2 Pro

1Ranking para ciencia:
21. GPT-5.2 Pro - 100% AIME, 40.3% FrontierMath
32. Claude Opus 4.5 - Buen razonamiento, más económico
43. Gemini 3 Pro - Mejor para análisis multimodal de papers

Para Automatización y Agentes

Ganador: Claude Opus 4.5

1Ranking para agentes:
21. Claude Opus 4.5 - Computer Use nativo, auto-mejora
32. Gemini 3 Pro - Buena integración con ecosistema
43. GPT-5.2 - Requiere integraciones externas

Para Análisis de Documentos Largos

Ganador: Gemini 3 Pro

1Ranking para contexto largo:
21. Gemini 3 Pro - 1M tokens nativos
32. Claude Opus 4.5 - Infinite Chat compensa el menor contexto
43. GPT-5.2 - 400K tokens, buen balance

Para Presupuesto Limitado

Ganador: Gemini 3 Pro

1Ranking calidad/precio:
21. Gemini 3 Pro - $1.25 input, $5 output
32. GPT-5.2 Instant - Similar precio, mejor en razonamiento
43. Claude Opus 4.5 - Más caro pero mejor ROI en coding

Benchmarks Explicados

SWE-bench Verified

Mide la capacidad de resolver issues reales de GitHub. Claude Opus 4.5 lidera con 80.9%.

AIME 2025

American Invitational Mathematics Examination. GPT-5.2 es el único con 100%.

ARC-AGI

Abstract Reasoning Corpus para medir inteligencia general. GPT-5.2 supera el 90% por primera vez.

MMMU

Massive Multi-discipline Multimodal Understanding. Gemini 3 Pro lidera con 86.1%.

OSWorld

Benchmark de automatización de escritorio. Claude Opus 4.5 lidera con 66.3%.

Mi Recomendación Personal

Después de probar extensivamente los tres modelos, mi configuración actual es:

1. Claude Opus 4.5 para todo mi trabajo de desarrollo y automatización
2. GPT-5.2 Thinking para problemas matemáticos o científicos complejos
3. Gemini 3 Pro para análisis de documentos largos y tareas con presupuesto ajustado

Para la mayoría de desarrolladores, recomiendo empezar con Claude Opus 4.5 por su excelente balance entre capacidad de coding, precio y features agénticos.

Preguntas Frecuentes (FAQ)

¿Cuál es el mejor LLM para programar en 2026?

Claude Opus 4.5 es el líder actual para desarrollo de software:

• 80.9% en SWE-bench Verified (el más alto)
• Excelente para migraciones y refactorizaciones
• Computer Use para automatizar tareas de desarrollo
• Infinite Chat para proyectos largos

¿GPT-5.2 vale la pena vs GPT-5?

Depende de tu caso de uso:

¿Cuánto cuesta usar estos modelos al mes?

Costes típicos mensuales por perfil:

¿Cuál tiene menos alucinaciones?

GPT-5.2 con thinking tiene la menor tasa de alucinaciones:

• 80% menos errores que o3
• 45% menos que GPT-4o con web search
• Claude Opus 4.5 es segundo mejor
• Gemini 3 Pro tiene grounding pero más variabilidad

¿Puedo usar estos modelos localmente?

No directamente, pero hay alternativas:

• Llama 3.3 (Meta): Open source, rendimiento ~GPT-4 level
• Mistral Large 2: Open weights, buen para europeos
• Qwen 2.5: Excelente para asiático/multilingüe

¿Cuál es mejor para español?

Todos soportan español excelentemente:

• Gemini 3 Pro: Ligeramente mejor por entrenamiento multilingüe
• Claude Opus 4.5: Muy natural, menos "anglicismos"
• GPT-5.2: Excelente, el más usado por hispanohablantes

¿Qué viene después en 2026?

Roadmap esperado:

• Q1 2026: "Project Garlic" de OpenAI (posible GPT-6)
• Q2 2026: Claude 5 de Anthropic
• Q3 2026: Gemini 4 de Google
• Todo 2026: Foco en multi-agent orchestration

Recursos Adicionales

• OpenAI GPT-5.2 - Documentación oficial
• Claude Opus 4.5 - Página de producto Anthropic
• Gemini 3 Pro - Documentación Google
• Mi canal de YouTube - Tutoriales de IA aplicada
• La Escuela de IA - Comunidad gratuita

Posts Relacionados

• Cómo Usar Claude Code en Home Assistant - Automatiza con IA
• Integrar OpenAI GPT-4 en Home Assistant - Control por voz con LLMs
• Automatizar Backups de Home Assistant - Protege tu configuración

¿Ya has probado estos modelos? ¿Cuál prefieres para tu trabajo diario? Comparte tu experiencia en los comentarios.